Het SMZBW juicht de nieuwe ontwikkelingen van de politiek toe. De eerste kamer buigt zich nu over een wetsvoorstel dat het Ouderschapsplan regelt. In dit voorstel staat dat na een scheiding de kosten voor eventuele nieuwe partners of een nieuwe auto niet de kinderalimentatie mag beïnvloeden. Lees het artikel

Maar er kan nog meer verbeterd worden.

In Mei 2001, hebben wij, het Samenwerkingsverband Mensen Zonder Betaald Werk, de overheid er al op attent gemaakt dat het huidige inning- en uitbetalingsysteem voorbij is gegaan aan de rechten van het kind en de financiële- en emotionele problemen die het huidige systeem oplevert, middels een beleidsnotitie, genaamd: “Kinderalimentatie – de onzichtbare val in armoede”. In mei 2002 hebben we een aanvulling op deze nota geschreven als reactie op het onderzoeksrapport “Alleenstaande ouders, het combinatiescenario en kinderalimentatie”. Een onderzoek naar knelpunten en oplossingen in regelgeving en uitvoering. Door drs. Gerda Jehoel-Gijsbers (bureau Jehoel-Gijsbers), drs. Lucy Kok (SEO) en drs. Lennart Janssens (SEO)
In de twee nota’s pleiten we ondermeer voor:

1. Voorkom problemen en verbeter de positie van de ontvangende partij:

• Laat de werkgever /uitkeringsinstantie de alimentatie innen; zij storten het geld bij het Centraal Bureau Inning Onderhoudsbijdrage die het uitbetaalt aan de ontvang(st)er. Op deze wijze blijft de privacy gewaarborgd en kan via de “betaallijn” geen adres achterhaald worden; tevens wordt de stagnatie in de betaling voorkomen evenals “machtsmisbruik”.

2. laat 1/3 van het alimentatiebedrag vrij bij de bepaling van de hoogte van de ABW-uitkering. De argumentatie dat daardoor betaald werk geen optie zou zijn of een lagere prioriteit krijgt gaat niet op, aangezien men nog steeds 2/3 inlevert en dus zou kunnen “inverdienen”. Reden: • Bij partneralimentatie moet de ontvang(st)er achteraf belasting betalen. Als het gehele bedrag wordt verrekend door de sociale dienst komt men daardoor onder de bijstandsnorm, waardoor of gevraagd moet worden of de sociale dienst de belastingaanslag betaalt of een aanvraag van bijbetaling tot de norm – achteraf – moet worden ingediend. Iets dat eigenlijk niet kan. • Bij kinderalimentatie is er sprake van een netto bedrag. Gezien de opzet van kinderalimentatie krijgen de kinderen daardoor iets meer kansen.

3. Als er geen sprake is van een werkgever of uitkeringsinstantie – bijvoorbeeld de ‘zelfstandige’- zou de alimentatie door de belastingdienst geïnd kunnen worden en doorgesluisd kunnen worden naar het LBIO.

4. Zie alimentatie niet langer als alleen maar een besparing op de uitkering maar vooral als een poging de positie van (hoofdzakelijk) vrouwen en kinderen te verbeteren.

Opmerking: Het SMZBW gaat er van uit dat door de verbetering van de innings- en uitbetalings -problematiek en de verbetering van de privacy meer vrouwen alimentatie zullen durven bedingen. Daardoor wordt de verhaalsplicht voor de sociale dienst tevens vereenvoudigd.

Algemeen hebben we opgemerkt dat in geval van ‘spanningen’ tussen de scheidende partijen, eerst de formele echtscheiding word geregeld. Hierdoor kunnen ‘onwillige betalers’ vooraf regelen dat ze dan niet voldoende budget hebben als over wordt gegaan om de rest (boedelscheiding, alimentatievaststelling, etc) te regelen. Als dan blijkt dat er een beperkt budget is, wordt er eerst gekeken naar ‘wat er kan worden betaald aan kinderalimentatie’ voor dat men kijkt naar een eventuele partneralimentatie.
Dit is echter een ongeschreven wet.
Wij hebben deze gegevens en situatie beschreven om te stimuleren dat men deze gang van zaken ter discussie zou stellen. In de hoop dat dit zal leiden naar het formaliseren dat er eerst gekeken gaat worden naar “wat doen we voor de kinderen, zowel de zorgvraag als de financiële kant.
Dus wat ons betreft mogen ze nog een stap verder gaan. Eerst alles regelen rondom de kinderen, dan pas de officiële scheiding uitspreken en de rest van de formaliteiten die nog niet zijn geregeld. Uiteraard in combinatie met een verbeterd inning- en uitbetalingssysteem.